Concurso Porto Olímpico, IAB-RJ e CAU, transparência já!

Faço o presente relato pela ausência total de manifestação dos meios de comunicação frente a uma situação no mínimo constrangedora relacionada ao IAB-RJ, bem como à classe dos arquitetos como um todo.
A equipe de profissionais da Cubbos participou do Concurso Porto Olímpico, organizado pelo IAB-RJ, acreditando na transparência do próprio IAB enquanto instituição, bem como do processo como um todo. Surpreende portanto, não somente o resultado do concurso, mas também as respostas encaminhadas aos recursos.
A quem está totalmente alheio ao ocorrido em relação ao Concurso em si, segue uma breve explicação:
Conforme Edital que continua disponível no site do concurso Porto Olímpico,
“4.1.2 Estão impedidos de participar deste concurso:
a) Os integrantes dos quadros da Instituição PROMOTORA, bem como de qualquer órgão da administração direta ou indireta do Município do Rio de Janeiro;
b) Os Membros do Conselho Administrativo da ORGANIZADORA - Departamento do Rio de Janeiro do Instituto de Arquitetos do Brasil (IAB-RJ) e da Direção Nacional do Instituto dos Arquitetos do Brasil (IAB-DN);
c) Os Participantes da Coordenação deste Concurso “Porto Olímpico”, seu Coordenador, os membros da Comissão Organizadora, os integrantes da Comissão Julgadora, os Consultores, os Colaboradores e outros contratados para este Concurso;
d) Os Sócios formais e parentes em primeiro grau de consangüinidade ou afinidade das pessoas supracitadas.”

A partir do que constou como parâmetro do referido edital do concurso, causou grande estranhamento e questionamento quanto à legalidade o fato de que o vencedor do concurso, Sr. Arq. João Pedro Backheuser, ser Titular do Conselho Deliberativo da Entidade IAB-RJ e que também seja sócio do Sr. Otávio Leonídio Ribeiro no Escritório BLAC , sendo o Sr. Otávio Membro do Conselho Superior do IAB-RJ (Conselho este que será uma surpresa a mim a confirmação de não participação de NENHUMA FORMA no referido concurso).

Somou-se a isso, situações no mínimo desagradáveis que fizeram parte do conjunto de notícias divulgadas, relacionadas à área de projeto, como a possibilidade de acesso a informações privilegiadas, devido à sua condição e a de seu sócio no IAB-RJ, conforme situações a seguir descritas:
- o projeto vencedor se utiliza de um terreno entre os dois lotes do concurso para a criação de um parque público. Lote este que não fazia parte do concurso tendo ele sido o único dos selecionados a utilizar tal terreno, talvez até mesmo o único participante a utilizar tal terreno;
- o projeto vencedor remove a rodoviária da Av. Francisco Bicalho, decisão que só foi anunciada pela Prefeitura a cerca de duas semanas antes da divulgação do resultado. Novamente, o arquiteto vencedor teve um outra idéia brilhante, novamente em concordância com algo que ninguém mais sabia.

Ora a intenção do concurso, entre outras, era de que os participantes conseguissem propor uma arquitetura cuja identidade formal fosse tão grande que pudesse fazer a ligação entre os dois terrenos, superando as barreiras físicas, representadas pela avenida Francisco Bicalho e o terreno até então de terceiros. Ora, basta olhar a solução apresentada pelo vencedor para ver que esta condição não foi sequer tratada. Não há identidade alguma entre as arquiteturas dos terrenos leste e oeste. A conexão foi conseguida através de uma desaprorpiação significativa, de terreno que não era objeto do concurso. Ao contrário, terreno que amplificava a dificuldade do concurso e cuja solução de englobar o mesmo no projeto é a solução mais simples e talvez cara, ao poder público. E então eu pergunto, as obras da Copa do Mundo e das Olimpíadas já estão sendo muito criticadas pelos gastos excessivos. Premiar a proposta que não conseguiu propor um identidade sem a aquisição de uma área a mais é a solução? Eu achava que a função do arquiteto e urbanista fosse justamente o oposto.

Imagem do projeto vencedor, fonte site http://concursoportoolimpico.com.br/website/

Imagem do projeto vencedor, fonte site http://concursoportoolimpico.com.br/website/

Imagem do projeto 2º colocado, fonte site http://concursoportoolimpico.com.br/website/

Mas continuemos. Agora em relação à arquitetura do projeto vencedor em si. Sempre achei, como urbanista que sou, além de arquiteta, que as soluções projetuais deveriam estar inseridas urbanamente, E que a implantação de um projeto poderia ser até mais importante que o projeto em si, devido ao seu impacto sobre a cidade, bem como em relação às condições de habitabilidade da edificação.
E me pergunto, como uma solução que propõe uma implantação com o prédios colados uns aos outros, como esta solução pode ser a melhor solução. Esta mesma solução que ampliou a área de terrenos que fazem parte do projeto, é a mesma solução que propõe prédios sem as devidas condições mínimas de insolação e de ventilação. Não há sequer recuo entre as edificações. Basta ver o zoom que dei na imagem disponibilizada do projeto vencedor.

Esta solução não só demerece a deslumbrante paisagem do Rio de Janeiro, para a qual as edificações deveriam se voltar, mas também se utiliza da antiguada e já abandonada solução de fosso de luz. Com toda a área que acresceram, não houve espaço para uma implantação melhor?

Reescrevo aqui o texto extraído da ata de resultado do concurso em relação às qualidades do projeto vencedor:
"A proposta estimula o desenvolvimento de novas possibilidades para a área, apresentando ALTA QUALIDADE NAS ARTICULAÇÕES INTRALOCAIS E DELAS COM O CONTEXTO (destaque meu), contribuindo para a contaminação positiva do ambiente urbano e a promoção de novos elementos espaciais e arquitetônicos.
O projeto estabelece um marco referencial forte na paisagem em sintonia com a criação de espaço público de grande interesse paisagístico e ambiental. Tem bom aproveitamento do potencial construtivo proposto para o setor. Apresenta grande elegância e beleza plástica, integrando os espaços públicos, à torre de hotel e aos edifícios corporativos. Destaca-se também a boa articulação entre esses elementos e o centro de convenções.
O setor leste apresenta um conjunto de volumes bem equilibrados, um bom mix de usos, respeito ao traçado viário proposto pelo projeto de alinhamento, e grande facilidade de se ajustar às necessidades do empreendimento."

Bem, fora o destaque da qualidade de articulação graças à grande área agregada ao projeto, que resultou na "criação de espaço público de grande interesse paisagístico e ambiental", questiono firmemente como aqueles e edifícios corporativos colados em um prédio em barra possa ser uma "boa articulação entre esses elementos e o centro de convenções."
O marco referencial na paisagem se reflete em um elementos de segmentação e segregação inclusive social, incompatível com um país que almeja justamente o oposto. Destaca-se apenas o hotel 5 estrelas, o hotel "caro", ficando os demais "amontoados" em um canto do projeto.
Para terminar a análise da arquitetura, até agora questiono o atendimento ao programa na área do setor leste. Por favor, comparemos a densidades das propostas do primeiro e do segundo colocado para o quarteirão em questão:

Imagem do projeto vencedor, fonte site http://concursoportoolimpico.com.br/website/

Imagem do projeto 2º colocado, fonte site http://concursoportoolimpico.com.br/website/

Fora todo o já dito, questiono sim a ausência de uma arquitetura que busque alternativas ecologicamente viáveis entre os 4 primeiros colocados, e entre as menções honrosas. Questiono a ocupação de 100% dos terrenos. O uso do vidro pelo vidro é tão ultrajante em termos ambientais que a arquitetura mundial já nos comprova isso. Infelizmente, quase 20 anos após a Rio 92, a arquitetura carioca parece estar caminhando para trás, em busca do ônus de sua própria natureza.
Para terminar, gostaria que o IAB tivesse publicado todas as pranchas dos projetos vencedores. Infelizmente não tive o prazer de ir ao RJ para a seção de apresentação dos resultados do concurso. Então não pude de ver comprovado o atendimento ao programa de necessidades do Concurso.

Em minha manifestação ao IAB, não pedi a impugnação do Concurso, pedi apenas a transperência do IAB-RJ no que se refere à estas inúmeras ponderações apresentadas. Infelizmente, na resposta recebida, sequer recebi posicionamento sobre a questão do Sr. Otávio ser Membro do Conselho Superior do IAB-RJ. Recebi apenas a resposta pronta sobre a legalidade da participação dos membros do Conselho Deliberativo.
Mas aqui volto a afirmar, ao IAB-RJ cabe à transparência. Ao IAB-RJ cabe o esclarecimento das questões apresentadas acima de tudo. Ao IAB cabe esclarecer o por que "respeito ao traçado viário proposto pelo projeto de alinhamento" é importante, mas o atendimento aos limites da área de intenvenção, não. Ao IAB cabe acima de tudo manter a dignidade e o respeito junto aos arquitetos e urbanista e junto à sociedade como um todo respondendo a TODOS OS QUESTIONAMENTOS.
Segue o link da resposta que recebi:
http://www.concursoportoolimpico.com.br/_media/julgamento_02.pdf

Destaco apenas que a mim foi dito:
"não foi instruído com qualquer documento comprobatório das alegações nele contidas, e, apesar de argüir favorecimento ao concorrente vencedor, ignorou os procedimentos anônimos da entrega e do julgamento dos trabalhos, bem como os critérios e as razões aduzidas pela Comissão Julgadora na avaliação e no julgamento de mérito dos trabalhos."

Afirmo aqui que sou apenas uma arquiteta e urbanista que busca a transparência nos processos relacionados à nossa profissão. Não posso provar o atendimento ou não ao programa por que sequer o projeto vencedor foi publicado na íntegra no site oficial do concurso. Mas posso sim, assim como todos afirmar e comprovar que o terreno utilizado pelo vencedor extrapola os limite da área de projeto sendo portanto irregular. Sendo portanto, contrárioas bases do concurso. E que se o mesmo foi o único a utilizá-lo este foi sim favorecido irregularmente.
Lamento que tais eventos nos acompanhem no ano de consolidação da CAU, Conselho de Arquitetos e Urbanista. Considero que a manifestação clara e total do IAB-RJ sobre todos os aspectos e dúvidas citados é fundamental num momento de tamanha importância política para a classe como um todo. Espero apenas o esclarecimento das questões apresentadas, não apenas por mim, mas por vários profissionais da área, e pela credibilidade do próprio IAB.
Peço apenas transparência. E que jornais e revistas cobrem esta transparência de todos, seja dos órgãos públicos seja de entidades como o IAB.

Arquiteta e urbanista Eliana Hertzog